Aquest article va ser publicat fa més d'un any. La informació que hi apareix fa referència a la data de publicació.

La resolució del Tribunal Suprem indi sobre les patents farmacèutiques que posa punt i final a un llarg contenciós entre la multinacional suïssa Novartis i la indústria índia de genèrics ha passat –per ara- força desapercebuda als mitjans, tot i que el resultat tindrà un impacte directe en l’accés a la salut de milions de persones, sobretot dels països més empobrits.

Entre els principals mitjans de Catalunya, ni La Vanguardia, l’Ara o Vilaweb en publicaven res a la respectives edicions digitals –encara que és possible que ho incloguin a la posterior edició en paper.- Per la seva banda El Periódico i El Punt Avui s‘han limitat a publicar un teletip d’EFE –força retallat en el cas de la segona capçalera. Només TV3 ha inclòs en la seva edició d’ahir al vespre un reportatge d’un minut i vint segons més complet.

Ves a Verkami Anuari Mèdia.cat 2019

Però més enllà de l’espai dedicat al tema, el tractament dels tres mitjans analitzats es basa sempre en enfocar-ho principalment com una simple diputa comercial entre Novartis i la indústria farmacèutica índia, obviant les conseqüències directes que la sentència té pel dret a l’accés a la salut per a milions de persones i per posar en qüestió algunes de les pràctiques de dubtosa ètica habituals en la indústria farmacèutica.

En les tres peces, la versió de la multinacional és la primera a presentar-se i la que acapara més espai, així com més elements de titulació. En el cas d’El Periódico, per exemple, el portaveu de Novartis compta amb dos paràgrafs i un intertítol contra l’únic paràgraf amb la versió de Metges sense Fronteres MSF), que defensa la decisió judicial. El Punt Avui presenta una versió del mateix article una mica més equilibrada, però amb menys informació de context.

Però el principal element distorsionador és que la tria dels arguments de les fonts que recolzen la sentència –MSF en la premsa escrita i el relator de l’ONU per a la Salut a TV3- són purament comercials –i això a pesar del tipus de fonts que són,- donant a entendre que aquest és un conflicte entre l’empresa Novartis i la indústria local índia.

Deixant de banda que aquest sigui un dels elements de la notícia no pot ignorar-se que el cas té una dimensió més àmplia tractant-se d’un cas de “la salut pública contra la gran indústria farmacèutica”, en paraules de Germán Velásquez, ex-director de propietat intel·lectual i salut pública a l’Organització Mundial de la Salut, ja que una victòria de Novartis hagués dificultat l’accés a medicaments essencials a milions de pacients de països empobrits.

A més la sentència posa la llaga a una de les pràctiques de la indústria farmacèutica més denunciades, com és la repatent de medicaments copiats de ja existents i presentats com si fossin nous per tal d’esquivar les normatives de caducitat de la protecció de la propietat intel·lectual i mantenir inflats de forma artificial el preu dels seus productes.